# Faíscas de solda sobre isolante de espuma incendiaram a cobertura de um prédio em construção em Staines, na Inglaterra

- Publicado: 08.Nov.2026
- Assunto: Incêndios e explosões
- Endereço: https://nexocausal.eng.br/artigos/incendio-cobertura-predio-staines-solda-sem-permissao/
- Fonte original: Health and Safety Executive (HSE), https://press.hse.gov.uk/2026/10/30/pictured-aftermath-of-apartment-roof-blaze-workers-lucky-to-escape-from/, 30.Out.2026 (inglês)
- Marcadores: trabalho a quente, incêndio em obra, cobertura, Reino Unido, HSE
- Como citar: NEXO CAUSAL, "Faíscas de solda sobre isolante de espuma incendiaram a cobertura de um prédio em construção em Staines, na Inglaterra", 08.Nov.2026, https://nexocausal.eng.br/artigos/incendio-cobertura-predio-staines-solda-sem-permissao/

## O que importa

- Um incêndio na cobertura de um prédio de 14 andares em construção, em Staines-upon-Thames, na Inglaterra, começou com faíscas de solda sobre isolante de espuma rígida deixado sem proteção.
- A investigação da HSE encontrou que a empresa não fez a avaliação de risco nem emitiu permissão de trabalho para a solda, e no local não havia extintores nem meio para acionar o alarme.
- A C Watkins Plumbing Limited foi multada em 20.000 libras e pagou 8.270 libras de custas em 29 de outubro de 2026.

Um incêndio que começou em faíscas de solda sobre isolante de espuma deixado à mostra atingiu a cobertura de um prédio residencial de 14 andares em construção, em Staines-upon-Thames, Surrey (Inglaterra), e quatro trabalhadores precisaram fugir por uma única escada.

## O incêndio na cobertura

A ocorrência aconteceu em 26 de junho de 2024, no empreendimento Old Telephone Exchange, em Staines-upon-Thames, que naquele momento tinha um prédio de apartamentos com 14 andares ainda em obra.

Quatro subcontratados trabalhavam sob o controle da C Watkins Plumbing Limited na instalação de uma bomba de calor de fonte aérea sobre o telhado.

Faíscas do trabalho de solda atingiram placas de isolante rígido de espuma que estavam estendidas sobre a cobertura sem nenhuma proteção.

O fogo se espalhou por todo o espaço da cobertura e só se extinguiu quando não restou material para queimar.

## A fuga

Os trabalhadores saíram por uma única abertura no piso e desceram por uma escada até o 14º andar.

Não havia outra saída da cobertura, nenhum meio de acionar o alarme e nenhum extintor de incêndio no local.

## O que a investigação encontrou

A HSE, órgão regulador de saúde e segurança do trabalho do Reino Unido, concluiu que a empresa não planejou, não gerenciou e não monitorou os trabalhos a quente na cobertura.

A empresa tinha políticas que exigiam avaliação de risco e método de trabalho, mas nenhum dos dois documentos existia para aquela tarefa.

Também não foi emitida permissão de trabalho para a solda.

O guia da própria HSE sobre segurança contra incêndio na construção, o HSG168, diz que a avaliação de risco deve identificar as atividades de alto risco, em que o fogo pode se espalhar depressa, e que as medidas de controle precisam ser revisadas durante toda a obra.

## A condenação

A empresa, sediada em Ramsgate, Kent, se declarou culpada de descumprir o Regulamento 15(2) do Construction (Design and Management) Regulations 2015.

A multa foi de 20.000 libras, com 8.270 libras de custas, na audiência do Staines Magistrates' Court em 29 de outubro de 2026.

Segundo a inspetora Stephanie Hickford-Smith, a empresa não seguiu os próprios procedimentos para trabalhos a quente e não avaliou os riscos, por isso não tinha medidas de controle.

Ela afirmou que os quatro homens tiveram sorte, e que, se o fogo tivesse começado mais perto da rota de fuga, ou se eles não tivessem agido tão rápido, o desfecho poderia ter sido muito diferente.

## Por que o caso interessa à perícia

A origem do fogo está documentada na própria nota da HSE, que aponta a faísca da solda como fonte de ignição e o isolante exposto como material combustível.

A sequência que a nota descreve reúne três pontos que um laudo de origem e causa precisa examinar separadamente: o material combustível deixado exposto, o trabalho a quente feito sem permissão e a falta de meios para alarme e extinção.

O caso também mostra que a rota de fuga de uma cobertura depende de planejamento anterior ao início do serviço, e não da reação das pessoas no momento do fogo.