Incêndio florestal Aspen Acres, no Colorado, começou com árvore derrubada pelo vento sobre a rede elétrica, conclui laudo estadual

O incêndio florestal Aspen Acres, um dos maiores da história do Colorado (Estados Unidos), começou quando um álamo arrancado pelo vento caiu sobre condutores energizados de uma linha elétrica ao lado da rodovia estadual CO-165, no condado de Custer, segundo o laudo da Colorado Division of Fire Prevention and Control (DFPC), a divisão estadual de prevenção e controle de incêndios, obtido pelo jornal The Pueblo Chieftain por pedido de acesso a documentos públicos e noticiado por Zach Hillstrom em 12 de outubro de 2026.

A área de origem

O laudo situa a origem a cerca de 200ft (60,96m) a oeste da CO-165, na base de um morro, sob a linha de postes paralela à rodovia e a sudoeste do cruzamento com a Custer Drive, pouco antes de o fogo ser comunicado, às 5h39 de 29 de junho de 2026, quando o corpo de bombeiros de Rye foi acionado.

O perito principal da DFPC, Josh Dreher, que conduziu a investigação junto com o investigador Earl Huie, do Serviço Florestal dos Estados Unidos, escreveu que, durante ventos fortes, o álamo foi derrubado e arrancado pela base e encostou nos condutores, e a emissora KXRM informou que a árvore esticou os cabos até cerca de 3ft (0,91m) do chão, em contato com os condutores fase e neutro.

Segundo o laudo, os condutores energizados forneceram calor suficiente para levar a casca da árvore e a vegetação próxima ao ponto de combustão, e havia alumínio derretido sob o ponto de contato entre o condutor e a árvore, o que, para o perito, também deve ser considerado como contribuição para a ignição.

A árvore tinha marcas de carbonização e os condutores mostravam sinais de arco elétrico, fusão e carbonização, e, segundo Dreher, os indicadores de padrão de queima mostraram um fogo de baixa intensidade que se espalhou em círculo a partir do ponto de ignição e depois avançou para o norte e para o sul, recuando para o leste e avançando para o oeste à medida que ganhava força.

As hipóteses descartadas

Os peritos avaliaram quatro hipóteses, raio, material de fumante descartado, incêndio intencional e rede elétrica, e descartaram as três primeiras, porque o relatório de descargas atmosféricas não registrou nenhum raio nuvem-solo num raio de 5mi (8,05km) entre 28 e 30 de junho de 2026 e porque não havia vestígio de material de fumante na área, que também não ficava perto de construções.

Dreher escreveu que um incêndio causado por material de fumante seria incompatível com o tipo e a disposição da vegetação, a temperatura, a umidade e o tempo envolvido, e excluiu também chama aberta, como velas, fósforos, isqueiros, chamas-piloto e lampiões.

Os investigadores analisaram ainda um segundo ponto, perto do fim da Silvercliffe Drive, onde uma foto mostrava outra árvore encostada em fios, e concluíram, pelos padrões de queima, pelas fotos e pelos depoimentos, que o incêndio não começou ali.

Dois moradores ajudaram a reconstituir o início do fogo, e um deles contou ter acordado por volta das 5h30 com as luzes piscando e o gerador ligando, sentido cheiro de fumaça e, depois de falar com um vizinho, ido até a rodovia, onde viu fogo e fumaça na linha de árvores junto aos fios, já com focos do outro lado da pista.

O tamanho do incêndio e as ações judiciais

Segundo a emissora KRDO, os ventos chegaram a 50mph (80,47km/h) na hora do início do fogo, e o laudo apontou o vento forte como fator importante para a propagação rápida do incêndio, que em 12 de outubro de 2026 estava 82% contido, com 102.007 acres (41.281ha) queimados, mais de 850 construções destruídas, das quais 324 casas, e cerca de 11.600 moradores retirados no pico da emergência nos condados de Pueblo, Custer e Fremont.

A San Isabel Electric Association, cooperativa dona da linha, responde a pelo menos cinco ações que atribuem o incêndio aos seus equipamentos e à falta de redução do risco de fogo, como a poda de árvores perto da rede, segundo o Axios e a CBS News Colorado, mas o laudo não atribui responsabilidade legal nem conclui que a empresa foi negligente, e a cooperativa disse que não comenta assuntos sob litígio.